Lactaire 5 ([pseudo]fulvissimus?)

Image Aucune détermination faite ici ne permet de garantir la comestibilité des champignons présentés dans cette rubrique. Image
Règles du forum
Image Aucune détermination faite sur ce forum ne permet de garantir la comestibilité des champignons présentés dans cette rubrique. Image

- A l'inscription d'un nouveau membre, passer par la case Présentation ! (Vous ne toucherez pas 20.000 francs) viewtopic.php?f=5&t=13052
- A lire avant de poster dans cette rubrique viewtopic.php?f=6&t=13146
- Un champignon par demande/par post
- Edition du titre en respectant cette forme: Si validé par plusieurs membres et par vous même : Titre d'origine [Nom du champignon après détermination] Aide par ici viewtopic.php?f=34&t=19823
- Avant de poster les premières photos, voir le mode d'emploi viewtopic.php?f=45&t=13077
Répondre
Avatar du membre
Jes
Passionné(e)
Passionné(e)
Messages : 2402
Enregistré le : 06 oct. 2013, 23:45
Etes vous un robot : Non
Localisation : Versailles

Lactaire 5 ([pseudo]fulvissimus?)

Message par Jes » 01 déc. 2016, 23:00

Bonsoir

Mêmes remarques préliminaires que pour celui-là.

Pour celui-ci, je verrais bien soit L. fulvissimus, soit L. britannicus f. pseudofulvissimus, qui sont supposés être de quasi sosies...

Terrain argilo-calcaire, dans l'herbe, sous Tilleuls. Charmes (et autres) pas très loin (~15-20m). Mais presque au pied de tilleuls.

C'est peut-être pour celui-ci que je suis le plus embarrassé par les différentes espèces mentionnées ici ou là (aurantiacus, aurantiofulvus, mitissimus...)
Sans parler de la ressemblance entre fulvissimus et britannicus f. pseudofulvissimus...

Odeur assez forte, un peu caoutchouteuse. La comparaison, parfois proposée, avec Lepiota cristata, me convient pas mal (même si pas identique).

Quelques photos au flash (nuit tombante) mais avec latex.
D'autres en lumière naturelle, mais quelques jours plus tard, par temps de gel, et sans latex:

25 et 30 novembre.

Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image
Image

Sporée:
Image

Avatar du membre
Pat25
Grand posteur
Grand posteur
Messages : 8757
Enregistré le : 15 sept. 2013, 10:04
Etes vous un robot : Non
Localisation : Pontarlier (25) haut-Doubs

Re: Lactaire 5 ([pseudo]fulvissimus?)

Message par Pat25 » 03 déc. 2016, 20:09

ressemble beaucoup au LACTARIUS AURANTIACUS , toujours sur le Marchand ,
bonne soirée . :???: :???:
Image

Avatar du membre
Pat25
Grand posteur
Grand posteur
Messages : 8757
Enregistré le : 15 sept. 2013, 10:04
Etes vous un robot : Non
Localisation : Pontarlier (25) haut-Doubs

Re: Lactaire 5 ([pseudo]fulvissimus?)

Message par Pat25 » 04 déc. 2016, 18:06

Pat25 a écrit :ressemble beaucoup au LACTARIUS AURANTIACUS , toujours sur le Marchand ,
bonne soirée . :???: :???:
sous feuillus , AURANTIACUS ,le plus ressemblant et le plus plausible . :???:
Image

Avatar du membre
Jes
Passionné(e)
Passionné(e)
Messages : 2402
Enregistré le : 06 oct. 2013, 23:45
Etes vous un robot : Non
Localisation : Versailles

Re: Lactaire 5 ([pseudo]fulvissimus?)

Message par Jes » 04 déc. 2016, 18:57

Oui, j'avais pensé aussi à celui-ci.
Je suis un peu gêné par les différences entre le GEPR et le Courtecuisse.
Mais à chaque fois, il y a au moins un détail qui me fait penser que ça n'est peut-être pas celui-ci.

Courtecuisse distingue deux espèces, sous feuillus: aurantiofulvus et aurantiacus.
Le 1er à odeur +/- caoutchoutée, ce qui pourrait coller, mais à lames blanches puis crème ocracé rosâtre pâle
le 2nd à odeur de L. quietus (punaise)
(et il cite également un mitissimus inodore)

Pour le GEPR, aurantiofulvus et aurantiacus sont synonymes. Mais chapeau gras et légèrement visqueux, odeur faible et agréable, et sous conifères, plutôt montagneux.
Un mitissimus est également mentionné, à chapeau sec, et sous feuillus, surtout bouleaux.

Ce qui me rassure, c'est qu'ils précisent aussi:
Ce groupe des Lactaires orangés est complexe et encore mal cerné

Petit détail concernant britannicus f. pseudofulvissimus: Courtecuisse indique "sous charmes argilo-calcaire" (différents feuillus, sol calcaire pour GEPR).
Or il se trouve que même si je les ai trouvé sous tilleuls, c'est à moins de 5m d'un petit bois avec beaucoup de charmes. Sur sol argilo-calcaire.
ça ne suffit pas bien sûr. Il faudrait d'autres indices concordants (ou disqualifiant d'autres espèces)...

Répondre