tachenon.com

Bonjour tout le monde, j'ai un doute sur l'identification de ce champignon, trouvé à proximité de cascades dans un environnement forestier mixte (feuillu et conifère)
Je pense a un hygrophorus piceae mais aimerais votre avis. Merci à tous

https://drive.google.com/folderview?id= ... _EulX1640I

Salut

De toutes façons pas un Hygrophore.

H. piceae a les lames typiques de la famille...

Les couleurs sont-elles fiables? Les lames sont vraiment aussi sombres?
Tu n'as pas photographié/ramassé d'autre exemplaires avec des lames plus pâles, voire blanches? et sans ces (gouttelettes? moisissures?)
Une odeur particulière?

(je pense à Clitopilus prunulus, avec de gros doutes, mais je ne vois pas trop quoi d'autre...)

un agaric qui à perdu sont anneau ? ou alors encore présent mais collé sur le pied (il nous manque une photo du pied dans sont ensemble)
pour moi " Clitopilus prunulus " a un pied plus lisse

Merci pour vos réponses. Effectivement une erreur que j'ai faite (entre autre) est qu'il était isolé... La fougue de la découverte ou on saute sur le premier champignon venu.
Sinon les lames étaient un poil plus clair d'aspect peut être un peu plus rosée, après je ne peux garantir le visuel sur votre écran, chaques écrans étant calibrées différements.
Je n'ai pas d'autre photo du pied, j'y ferai attention la prochaine fois.

Effectivement quand je regarde la photo de l'hygrophorus picea que vous joignez, les lames sont nettement différentes.

Pascal a écrit : ↑

13 oct. 2020, 09:40

un agaric qui à perdu sont anneau ? ou alors encore présent mais collé sur le pied (il nous manque une photo du pied dans sont ensemble)
pour moi " Clitopilus prunulus " a un pied plus lisse

Un Agaric était ma première idée en voyant les miniatures des photos. Pour la couleur des lames (et du reste)

Mais je n'ai pas le souvenir d'avoir déjà vu un Agaric avec un pied "cotonneux" comme ça, alors que des Meuniers (Clitopilus prunulus), si (au moins dans le bas).
Sur la vue de dessus, la texture apparente de la cuticule me fait aussi penser à un Meunier, pas à un Agaric.
Et surtout, les Agarics n'ont pas des lames décurrentes. (Ben alors, monsieur Pascal, on oublie les bases? )

N'en reste pas moins que la couleur des lames ne colle pas avec les Meuniers, ni ces petits "trucs" collés dessus (de même nature que ce qu'il y a sur le pied?)

Un champignon parasité pourrait être une possibilité ???

Comme champignons blancs à lames +/- roses décurrentes, il y a quelques autre espèce des genres Clitopilus ou Rhodocybe (très proche, parfois synonymisé), notamment Rhodocybe fallax. Dans un autre genre, il y a aussi Leucopaxillus rhodoleucus, que je ne connais pas et dont les lames semblent souvent plus colorées.
D'autres aussi sûrement...

A jes, les identifications proposées sont sur des champignons plutôt rares. Du coup je me demande, lorsque l'on hésite entre deux identifications, est ce que le raisonnement de choisir le plus commun par rapport au plus rare est un raisonnement juste ou pas du tout ?

Benny a écrit : ↑

13 oct. 2020, 22:26

est ce que le raisonnement de choisir le plus commun par rapport au plus rare est un raisonnement juste ou pas du tout ?

ça pourrait sembler tentant à priori...
Mais les espèces globalement rares peuvent être localement abondantes, et vice-versa.
Et de toutes façons, il faut surtout se fier à des critère objectifs.
Et quand on ne peut pas déterminer l'espèce exacte, ben, il faut l'admettre.
Et là, même si je trouve que ça ressemble pas mal à un Meunier - à part les lames! - si je l'avais dans mes photos, je le classerais dans les "non déterminés" [edit: il ne s'y sentirait pas seul!]

(en attendant d'autres avis et/ou d'autres observations qui pourraient apporter une nouvelle lumière...)

Oui prudence est mère de sûreté ! Je pense m'ouvrir ce fameux fichier "non déterminé" et commencer à l'alimenter