tachenon.com

La détermination exacte (je veux dire éventuellement jusqu'à la sous-espèce) de ce champignon est un peu délicate ...

Qui va s'y risquer ?

Bien qu'ayant lu tes interventions en oblique par manque de temps, je tente : C.t var.l. !??

du même avis que Seb , si on se fie aux livres récents , des classifications qui changent au fil du temps,
surement ne pas consulter un livre des années cinquante ni pour les sous espèces et ni pour la comestibilité
du champignon et en incluant d'éventuel synonymes , ça risque de devenir des plus ardus , bonne journée .

j'ai aussi 2 synonymes en tête , avec cra lut , can aur et can xan .
bonne journée .

A force de vouloir fabriquer des sujets intéressants, je me rends compte que j'ai à nouveau créé une question trop pointue ...

En attendant voici quelques photos extraites de la même page que la 1ère photo:

Pour moi, les photos 1 et 3 sont Craterellus tubaeformis, variété lutescens (pied et hymenium jaune), la quatrième est la variété normale tubaeformis (hymenium gris). Un doute sur la 2° où on ne voit pas clairement la couleur des plis, mais j'y vois aussi tubaeformis.

Craterellus lutescens type n'a pas des plis aussi bien formés.

Je serais plutôt du même avis que Jatapol ...

Cependant les 5 photos postées proviennent toutes de la même page du site allemand "123pilze.de"
une page intitulée Gelbstieliger Trompeten Pfifferling ce qui se traduit littéralement par « girolle en forme de trompette et au pied jaune »

Alors que voici sur le même site la page du Trompetenpfifferling ou CRATERELLUS TUBAEFORMIS (nom d'espèce tout court)

Et ici celle du Goldstieliger Trompeten Pfifferling littéralement « girolle en forme de trompette et AU PIED D'OR »

Franzi , tu fait décidemment une grosse fixette sur cette espèce de champignons et la génétique l'a déja déplacé de Chantarellus à Craterellus alors pour les sous espèces les sites mycologiques ne sont pas encore tous à la page alors je te propose une solution simple , quand elles sont brunes, ce sont des Craterellus tubaeformis , quand elles sont toute jaune (voir photo ) , c'est Craterellus tubaeformis var. lutescens bien qu'elle n'a pas grand chose à voir puisqu'elle a des plis sous le chapeau !? Et celles qui ont les deux couleurs ce sont des enfants illégitimes des deux précédentes puisqu'il leur arrive de pousser côte à côte . Ma théorie se tient , j'espère que tu dormiras mieux cette nuit .Et pour te mettre encore plus le doute , la génétique n'a pas fini de nous apporter des surprises donc il n'y a rien de gravé dans le marbre et pourtant ça se faisait beaucoup de mon temps

César



En fait tu es le Clowez de la craterelle

De même que j'ai trouvé l'argumentation de Jatapol convaicante je trouve celle de César tout aussi pertinente.

Ce qui m'intéresse cependant le plus c'est la photo qu'il publie où l'on voit ces 2 "chanterelles entièrement jaunes" poussant tout à côté de chanterelles grises ce qui laisse à penser qu'il s'agirait d'une variété de C. tubaeformis.
Or je pensais jusqu'à présent que ces "chanterelles entièrement jaunes" étaient une sous-espèce de C. lutescens et non pas de C. tubaeformis
ainsi que le dit ce lien:
http://www.pharmanatur.com/Cantharellac ... OCOMUS.htm

Cantharellus lutescens f. luteocomus (H. E. Bigelow) Bon & Pacaud

J'ai même trouvé cette discussion en allemand où il est suggéré qu'il suffit d'attendre l'année suivant pour voir l'ensemble des chanterelles repousser dans la couleur d'origine.


Toutes ces « chanterelles » sont maintenant classées dans le genre CRATERELLE (caractérisée par un pied creux) avec la trompette des morts alors que celles à pied plein restent dans le genre cantharellus avec la vraie girolle (cibarius, pallens, etc ...)

La situation de détail dans ce groupe de champignons (heureusement tous bons comestibles) est donc complexe et je pense que si nous voulons aller plus avant dans les distinctions il faudra se résoudre à passer au niveau de la sporée et du microscope.

Mon insistance à distinguer la "vraie lutescens" désormais appelée officiellement « CRATERELLUS XANTHOPUS » des autres craterelles de ce groupe vient du fait que je suis exaspéré par le fait que celle-ci est systématiquement confondue par les marchands, cuisiniers et commentateurs avec la grise
alors que
pour moi la « CRATERELLE AU PIED D'OR » (adaptation de "Goldstieliger Trompeten Pfifferling") est:
- d'abord bien plus jolie alors que la grise est vraiment moche
- dégage un fort parfum de mirabelle lorsqu'elle est fraîche
- possède une subtile saveur propre à elle et ce même cuite
- et reste d'une texture craquante


Voici d'ailleurs le commentaire que m'a fait à son sujet le plus grand cuisinier français en matière de champignons (Régis & Jacques Marcon):
« ... chanterelles modestes (Cantharellus Lutescens), un champignon trés interessant pour son goût et son craquant.
A la difference de la chanterelle grise, elle a un goût plus subtil, moins épineux du fait que son Biotope se trouve dans les feuillus.

Les petites modestes sont trés bonnes servies crues avec une pointe de citron et fleur de sel »

Dommage que je n'ai pas fait de photo avec vue du dessous, ça nous aurait plus éclairé , il faudra attendre l'automne
mais d'abords les morilles toutes espèces confondues

[quote="franz"]Mon insistance à distinguer la "vraie lutescens" désormais appelée officiellement « CRATERELLUS XANTHOPUS »
bonjour Franz , n'as tu pas écrit si dessus , la dénomination ci avant cité d'une variété de lutescens,
bonne journée à l'Alsace .

Bonsoir,

franz a écrit :A force de vouloir fabriquer des sujets intéressants, je me rends compte que j'ai à nouveau créé une question trop pointue ...

En attendant voici quelques photos extraites de la même page que la 1ère photo:

Pour moi, ce sont toutes des Craterellus tubaeformis, la variété lutescens (que l'on doit appeler forme pallidus) est entièrement jaune : http://www.pharmanatur.com/Cantharellac ... escens.htm

Pat25 a écrit :franz a écrit:
Mon insistance à distinguer la "vraie lutescens" désormais appelée officiellement « CRATERELLUS XANTHOPUS

Qui t'as donné cette info "officielle" ?
A ma connaissance Craterellus xanthopus n'existe pas.

Salut

franz a écrit :Ce qui m'intéresse cependant le plus c'est la photo qu'il publie où l'on voit ces 2 "chanterelles entièrement jaunes" poussant tout à côté de chanterelles grises ce qui laisse à penser qu'il s'agirait d'une variété de C. tubaeformis.
Or je pensais jusqu'à présent que ces "chanterelles entièrement jaunes" étaient une sous-espèce de C. lutescens et non pas de C. tubaeformis
ainsi que le dit ce lien:
http://www.pharmanatur.com/Cantharellac ... OCOMUS.htm

Cantharellus lutescens f. luteocomus (H. E. Bigelow) Bon & Pacaud

Apparemment, les deux peuvent exister en "tout jaune".
Sur la photo c-dessus, l'hymenium semble presque lisse, donc xanthopus.
Sur la photo ci-dessous, les plis sont bien formés, donc tubaeformis (var lutescens ou pas, c'est un autre problème...):




Par contre, pour la détermination (macroscopique) de tubaeformis var lutescens, les auteurs ne sont pas tous d'accord:
Pour Courtecuisse (et apparemment 123pilze): hyménium jaune comme le stipe.
Pour Bon, Pacioni, GEPR: entièrement jaune.
Et l'hymenium de la variété normale peut très bien être jaune (Pacioni), jaunâtre (Bon) ou gris-jaune (GEPR).
Bref, pas facile...


à noter aussi:
- Pour xanthopus, le GEPR signale aussi une forme niveipes à pied blanc et une variété albidus entièrement blanchâtre ou crème.
- ce nom de xanthopus n'est pas si nouveau puisque c'est celui retenu par Marcel Bon dans l'édition de 2004.

franz a écrit :Voici d'ailleurs le commentaire que m'a fait à son sujet le plus grand cuisinier français en matière de champignons (Régis & Jacques Marcon):
« ... chanterelles modestes (Cantharellus Lutescens), un champignon trés interessant pour son goût et son craquant.
A la difference de la chanterelle grise, elle a un goût plus subtil, moins épineux du fait que son Biotope se trouve dans les feuillus.

Je ne sais pas ce qu'est un goût "épineux" mais c'est sous feuillus que je ramasse habituellement mes tubaeformis (bon, principalement sous un feuillu épineux: le châtaignier )
... Mais c'est vrai que les xanthopus sont quand-même bien meilleures (pas eu souvent l'occasion d'y goûter: il n'y en a pas chez moi )

franz a écrit :Les petites modestes sont trés bonnes servies crues avec une pointe de citron et fleur de sel »

C'est sûrement très bon, mais attention à l'Échinococcose!!!
Pour des champis poussant au ras du sol et difficiles à nettoyer, à mon avis la cuisson est impérative!

JeanPierre a écrit :Qui t'as donné cette info "officielle" ?
A ma connaissance Craterellus xanthopus n'existe pas.

Ah zut, je commençais à peine à m'habituer à xanthopus.
Dommage, c'était pas mal pour ne pas se mélanger les pinceaux avec la t. var lutescens