Beaucoup de rubriques, certes, mais il manque une ;)

[Fouad]

Bonjour à tous,

Bien souvent je me refuse de poster un sujet car ne correspondant pas à la charte; notamment des identifications sérieuses. Je pense un instant à le mettre à la rubrique "Jeux", mais cela ne colle pas non plus, car il y a quand même un peu beaucoup de sérieux dans mon sujet

Clairement, il s'agit de demandes - pas forcément d'identification définitive - avec comme support visuel, le plus souvent, des vues insuffisantes pour avoir leur place aux "identifications sérieuses". Parfois une demi douzaine de champis pris lors d'une sortie, dont on a oublié l'odeur et bien d'autres détails.

Une possibilité de mettre un petit groupe en identification, même partielle, serait vraiment bien. Cela aiderait les débutants, comme moi, à orienter leurs recherches et leur éviter des aberrations.

Je sais que des rubriques" larges" ne manquent pas, mais sont-elles visitées par les rares mycologues qui passent par là?

[Pat25]

bonjour Fouad.
je comprends pas trop la nature de tes interrogations , mais pour identifications sérieuses, la parole de trois voire quatre personnes
sérieuses , de bon mycologues ou des personnes connaissant bien les champignons, des personnes choisies par les modérateurs à condition
de voire les champignons sur toutes les coutures, plusieurs plans, en coupe, que la personne définissent le biotope , la nature des essences
rencontrées , bois mêlées par exemple et donner une idée précise de l'odeur du champignon, c'est souvent le plus qui permet de déterminer
de façon quasi sur , mais ça ne sera jamais du 100/100 sur , même avec le meilleur mycologue et comme je dis l'erreur est humaine, surtout
ne pas demander une certitude absolue , on voit que par des photos avec souvent des couleurs souvent modifiés par la nature des photos

[Fouad]

bonjour Fouad.
je comprends pas trop la nature de tes interrogations , mais pour identifications sérieuses, la parole de trois voire quatre personnes
sérieuses , de bon mycologues ou des personnes connaissant bien les champignons, des personnes choisies par les modérateurs à condition
de voire les champignons sur toutes les coutures, plusieurs plans, en coupe, que la personne définissent le biotope , la nature des essences
rencontrées , bois mêlées par exemple et donner une idée précise de l'odeur du champignon, c'est souvent le plus qui permet de déterminer
de façon quasi sur , mais ça ne sera jamais du 100/100 sur , même avec le meilleur mycologue et comme je dis l'erreur est humaine, surtout
ne pas demander une certitude absolue , on voit que par des photos avec souvent des couleurs souvent modifiés par la nature des photos

Bonsoir Pat,

Je te donne l'adresse d'un ancien sujet. ecmyco, gégé et d'autres avaient donné leurs avis malgré les indices parfois insuffisants. Il s'agit plus d'orienter les débutants que d'une véritable identification. Par ici le lien viewtopic.php?f=34&t=11752 Aujourd'hui je n'ose plus poster ce genre de sujet, Pascal sortira tout de suite le carton rouge

[Pat25]

bonjour Fouad.
je comprends pas trop la nature de tes interrogations , mais pour identifications sérieuses, la parole de trois voire quatre personnes
sérieuses , de bon mycologues ou des personnes connaissant bien les champignons, des personnes choisies par les modérateurs à condition
de voire les champignons sur toutes les coutures, plusieurs plans, en coupe, que la personne définissent le biotope , la nature des essences
rencontrées , bois mêlées par exemple et donner une idée précise de l'odeur du champignon, c'est souvent le plus qui permet de déterminer
de façon quasi sur , mais ça ne sera jamais du 100/100 sur , même avec le meilleur mycologue et comme je dis l'erreur est humaine, surtout
ne pas demander une certitude absolue , on voit que par des photos avec souvent des couleurs souvent modifiés par la nature des photos

Bonsoir Pat,

Je te donne l'adresse d'un ancien sujet. ecmyco, gégé et d'autres avaient donné leurs avis malgré les indices parfois insuffisants. Il s'agit plus d'orienter les débutants que d'une véritable identification. Par ici le lien viewtopic.php?f=34&t=11752 Aujourd'hui je n'ose plus poster ce genre de sujet, Pascal sortira tout de suite le carton rouge

bonjour Fouad,
c'est vrai, ce n'est pas facile, mais dans la rubrique, identifications sérieuses, on est toujours les mêmes à répondre et heureusement, on a quelques bons
spécialistes , le seul vrai problème, la qualité des photos émises et l'état du champignon qui accentue souvent la difficulté de l'identification, mais on peut
en débattre avec nos modérateurs et comme je dis, on peut toujours trouver une solution , bonne journée Fouad

[velournoir]

Bonjour à tous,

Bien souvent je me refuse de poster un sujet car ne correspondant pas à la charte; notamment des identifications sérieuses. Je pense un instant à le mettre à la rubrique "Jeux", mais cela ne colle pas non plus, car il y a quand même un peu beaucoup de sérieux dans mon sujet

Clairement, il s'agit de demandes - pas forcément d'identification définitive - avec comme support visuel, le plus souvent, des vues insuffisantes pour avoir leur place aux "identifications sérieuses". Parfois une demi douzaine de champis pris lors d'une sortie, dont on a oublié l'odeur et bien d'autres détails.

Une possibilité de mettre un petit groupe en identification, même partielle, serait vraiment bien. Cela aiderait les débutants, comme moi, à orienter leurs recherches et leur éviter des aberrations.

Je sais que des rubriques" larges" ne manquent pas, mais sont-elles visitées par les rares mycologues qui passent par là?

Hello, Fouad
Rien ne t'empêche de mettre tes photos dans la rubrique: identifications sérieuses, si tu fais une erreur, ils te le diront et te demanderont de confirmer certains points qui manquent, à toi de faire en sorte que tes photos soient de bonne qualité, prisent: sur place avant ramassage, avec le pied, dans plusieurs positions et le biotope.
Je pense que je n'ai rien oublié, alors dans l'attente de voir tes trouvailles.
Caro

[kriss]

Bah je suis assez d'accord avec mes voisins du dessus. Te prends pas trop la tête Fouad... Fais au mieux lors de tes prochains posts, mais je ne me fais pas de soucis...Tes posts ont toute leur place dans "identifications sérieuses".

C'est mon avis

[Pascal]

bonjour Fouad.
je comprends pas trop la nature de tes interrogations , mais pour identifications sérieuses, la parole de trois voire quatre personnes
sérieuses , de bon mycologues ou des personnes connaissant bien les champignons, des personnes choisies par les modérateurs à condition
de voire les champignons sur toutes les coutures, plusieurs plans, en coupe, que la personne définissent le biotope , la nature des essences
rencontrées , bois mêlées par exemple et donner une idée précise de l'odeur du champignon, c'est souvent le plus qui permet de déterminer
de façon quasi sur , mais ça ne sera jamais du 100/100 sur , même avec le meilleur mycologue et comme je dis l'erreur est humaine, surtout
ne pas demander une certitude absolue , on voit que par des photos avec souvent des couleurs souvent modifiés par la nature des photos

Bonsoir Pat,

Je te donne l'adresse d'un ancien sujet. ecmyco, gégé et d'autres avaient donné leurs avis malgré les indices parfois insuffisants. Il s'agit plus d'orienter les débutants que d'une véritable identification. Par ici le lien viewtopic.php?f=34&t=11752 Aujourd'hui je n'ose plus poster ce genre de sujet, Pascal sortira tout de suite le carton rouge

exacte, car avec une tel présentation du sujet ,même une truie ne retrouverait pas ses petits
sujet à traiter dans identification ,un champignon par sujet et une photo ou des photos pour appuyer la demande.
et surtout, ne pas rajouter d'autres photos prises sur le net ou ailleurs et qui n'ont rien à voir avec la photo initiale = gros merdier